В чем главная причина снятия Лужкова?

В сатирическом романе Юрия Алексеева «Бега», опубликованном скромным тиражом в СССР в начале 70-х годов прошлого века, фигурировал некий завхоз «министерства наскальной живописи», обладавший уникальным даром предвидения. А именно, за сутки до официального объявления об очередной кадровой перестановке он ходил со стремянкой по кабинетам, развешивая портреты нового министра. Вспомнить того завхоза заставили события, связанные с финальной стадией борьбы за пост московского мэра.

Рано утром в прошлую пятницу на сайте телеканала «Россия 24» появилось сообщение о том, что президент Медведев представил на утверждение мэром Москвы кандидатуру вице-премьера и руководителя аппарата правительства РФ Сергея Собянина. Сообщение было подхвачено и широко растиражировано рядом информационных агентств, в том числе и в прямом эфире, однако спустя пол­часа оно было аннулировано и объяснено случайной ошибкой ночного редактора. Далее события развивались не менее занимательным образом. Вечером того же дня Медведев лично сообщил Собянину, что предложил его кандидатуру на пост мэра Москвы. И немедленно, в ночь с пятницы на субботу, около дома № 13 по Тверской улице (знаменитое здание Моссовета) был демонтирован и увезен в неизвестном направлении дорожный указатель «Правительство Москвы». Это прямое указание на то, что городское правительство отныне будет располагаться где-то в другом месте, а на Тверской останется только резиденция мэра.

Не иначе как в обоих случаях поработал завхоз «министерства наскальной живописи». Медведеву же, понукаемому с утра до вечера завхозами, лучше его знающими, что и как делать, не оставалось ничего другого кроме как следовать их указаниям. То же самое касается и Мосгордумы – еще вчера вместе с московским отделением «Единой России» она принимала пламенные заявления в защиту Лужкова, а сегодня за нее все решено. Дума только собиралась определить дату заседания для наделения Собянина полномочиями мэра, а завхозу было уже все известно: и то, кто будет назначен, и то, что функции мэра и правительства будут разделены.

Отгадайте с трех раз – кто этот прозорливый завхоз?

Главная причина снятия Лужкова – желание федеральных властей покончить с унизительной физической зависимостью от властей московских. Реальность такова, что правящего режима в нынешнем его виде просто не существовало бы без столичной поддержки. Действительно, кто в августе 91-го строил баррикады вокруг Белого дома? Лужков. Кто в 92-м устроил дефиле грузовиков вокруг Кремля для устрашения Съезда народных депутатов? Лужков. Кто в сентябре 93-го организовывал блокаду Верховного Совета? Лужков. И во всех трех случаях он действовал не по приказу, а по личному хотению. Ясно, что такой человек хотя и полезен, но крайне опасен.
231d
Тем не менее почти два десятилетия Кремль вынужден был мириться с этой зависимостью. Ни Ельцин, ни Путин ничего поделать с Лужковым не могли, не рисковали. Заявлено же было в «Московском комсомольце» (01.09.2010), что снятие Лужкова повлечет за собой «цветную революцию», а просто так подобные заявления не делаются. И вот теперь в Кремле и Белом доме рискнули. Очевидно, там предвидят какие-то грядущие испытания, и это будут не выборы, а, возможно, кое-что похлеще, связанное с экономическим кризисом и социальными волнениями. В таких условиях опираться на столицу все равно придется, но будет спокойнее, если в кресле мэра будет сидеть свой человек.  
Разумеется, о питерце не могло быть и речи – Москва не стерпела бы такого унижения. «Ярлык на московское княжение» получил тесно связанный с «нефтянкой» сибиряк, внешне удивительно напоминающий Ельцина – баскетбольный рост, роскошная шевелюра благородной седины, устало-деловая одутловатость лица. Однако приобретенная в провинции и даже на федеральном уровне репутация сильного управленца-аппаратчика или крепкого хозяйственника имеет мало веса в столице. Ельцин в свое время имел возможность в этом лично убедиться. Хотя он «сел на Москву» с поста секретаря ЦК КПСС, действовать он стал привычными «обкомовскими» методами, не учтя, что в столице действуют несколько иные правила игры. Получится ли у Собянина овладеть ими – посмотрим. Во всяком случае, ему придется исполнять массу противоречивых указаний, идущих из разных центров власти, но, как говорят, именно это он хорошо умеет.
Напутствуя кандидата в мэры, Медведев поручил ему повышать уровень жизни москвичей, бороться с автомобильными пробками и коррупцией. А что еще он мог поручить? Обычный, никого ни чему не обязывающий джентльменский набор. Ведь, например, требование искоренить коррупцию – равносильно требованию сломать всю вертикаль власти. Коррупция вполне может обходиться без вертикали. Но вертикаль не может обойтись без коррупции. Поэтому нетрудно предвидеть, что борьба с коррупцией сведется к борьбе с конкретными коррупционерами – а именно к передаче контроля над московскими финансовыми потоками в другие руки. Это, конечно, важно, особенно для претендентов на наследство Батуриной. Но еще важнее то, что было сказано в заключение. Президент подчеркнул, что Москва хотя и столица, но это территория нашей страны и она не должна быть обособлена от других регионов, и потому власть в Москве должна быть в полной мере интегрирована с федеральной властью. Вот тут и зарыта собака. Первый замруководителя президентской администрации Сурков уточнил проблему, так охарактеризовав стиль политического поведения Лужкова: «зацикленность на надуманных противоречиях, противопоставление себя центру», «внезапные, эмоциональные и слабо мотивированные наскоки на центр». Но в чем, собственно говоря, проявлялось это противопоставление со стороны Лужкова?
Ну никогда не скрывал своей неприязни к Чубайсу. Ну говорил о выборности губернаторов… Однако все это только слова. Если же брать не слова, а реальные дела, то есть лишь один-единственный пункт, в котором Москва резко разошлась с федеральным центром – она полностью проигнорировала зурабовский закон о монетизации льгот. Как только он был принят, Лужков сразу объявил, что натуральные льготы типа бесплатного проезда на общественном транспорте для пенсионеров и ограничения стоимости жилищно-коммунальных услуг сохраняются. Плюс особые надбавки к пенсиям. Причина тому вовсе не абстрактная филантропия, а трезвый расчет – столичных жителей нужно подкармливать во избежание ненужных эксцессов. Соб­ственно говоря, и на этот раз Лужков оказал центру неоценимую услугу. Но представьте себе, как выглядела лужковская «самодеятельность» с точки зрения кремлевского законника – столица не желает следовать федеральному законодательству! Отсюда и стремление к унификации. Но если под «интеграцией с федеральной властью» подразумевается, например, введение в Москве зурабовского закона, то никто не позавидует ни москвичам, ни самому федеральному центру. В общем, мы являемся свидетелями начала рискованного эксперимента с совершенно непредсказуемыми последствиями.
А ведь президент знает, что все столицы обладают особой спецификой, и сам об этом сказал: «Москва для нас для всех – это особое место, и для тех, кто живет в Москве, а мы с вами живем в Москве, мы москвичи, и для тех, кто приезжает в столицу». Но жить в качестве исполнителя государственной должности в Москве и быть москвичом – разные вещи.